Суд по интеллектуальным правам отменил решения Арбитражного суда Московской области и Десятого Арбитражного апелляционного суда об отказе в иске Bayer к ООО «Натива» о... Дело между Bayer и «Натива» о защите патентных прав направлено на повторное рассмотрение

Суд по интеллектуальным правам отменил решения Арбитражного суда Московской области и Десятого Арбитражного апелляционного суда об отказе в иске Bayer к ООО «Натива» о запрете изготавливать и продавать онкологический препарат «Сорафениб-натив».  Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

«Разрешение данного спора  важно как  для фарминдустрии в целом, так и для миллионов российских пациентов, которые должны иметь право пользоваться передовыми научными достижениями», — прокомментировал принятое решение генеральный представитель Bayer в России и странах СНГ Нильс Хессманн, добавив, что на данный момент восемь компаний находятся в процессе судебных разбирательств с компанией «Натива» по вопросам нарушения их патентных прав.

Исключительные права Bayer на противоопухолевый препарат «Нексавар» действуют до 2022 и 2026 гг.

Судебное противостояние идет с начала нынешнего года, когда компания Bayer Healthcare LLC подала иск в Арбитражный суд Московской области о запрете ООО «Натива» изготавливать и продавать ЛП «Сорафениб-натив». Истец указывал, что в данном препарате используется активное действующее вещество, защищенное патентом, без согласия Bayer как правообладателя.

В Bayer утверждают, что препарат для лечения рака «Сорафениб-натив» — дженерик оригинального ЛП «Нексавар» с действующим веществом «сорафениба тозилат», который зарегистрирован в России и  выпущен  в коммерческий оборот до истечения срока действия патента на оригинальный ЛП.

1 июня Арбитражный суд Московской области отказал в иске Bayer. При рассмотрении спора суд пришел к выводу о том, что «при производстве лекарственного препарата «Сорафениб-натив» ответчик использует собственное изобретение…». В мотивировочной части решения также отмечается, что «для определения того, использовано ли другим лицом изобретение, требуется совпадение всех признаков запатентованного решения, содержащихся в независимом пункте формулы…».

В компании Bayer не согласились с данным решением и тем, что в ходе рассмотрения иска суд первой инстанции отказал в проведении патентоведческой экспертизы. Была подана апелляционная жалоба, но 30 июля Десятый Арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Адвокат, старший партнер юридической фирмы «Тиллинг Петерс» Екатерина Тиллинг выразила надежду, что при пересмотре дела в суде первой инстанции «проведению патентоведческой экспертизы, которая является абсолютно обоснованным и обычным процессуальным действием для данной категории дел, будет уделено пристальное внимание».

Источник: pharmvestnik.ru

Нет комментариев

Оставте комментарий

Яндекс.Метрика